miércoles, 11 de marzo de 2009

¿Alguién quiere hablar de esto?

Me permito copiar íntegramente la última entrada de Eduard Punset. Consigue una de las cosas que más admiro: en pocas palabras expone los principales problemas políticos a los que nos enfrentamos. Espero que os guste.

He bajado más tiempo del previsto de mi nube y me gustaría aprovecharlo para saber qué piensan los que piensan conmigo; en especial, los que tendrían ahora la edad de Cristo de haber nacido cuando se inició la transición a la democracia. ¿Nos equivocamos los que teníamos uso de razón entonces? ¿O sin habernos equivocado el tiempo ha convertido aciertos en rémoras?

Primero. La necesidad de reflotar a los partidos políticos nos hizo optar por un sistema que ha conferido un poder excesivo a sus órganos directivos. La única manera de devolver el poder a los ciudadanos es cambiando el sistema electoral para que se elijan a personas que pertenecen a partidos políticos en lugar de a partidos políticos que deciden las personas que nos gustan.

Segundo. Nos ha seguido marcando demasiado nuestro pasado en política exterior. La influencia de la vecindad con los países árabes y de amistad histórica con los países latinoamericanos nos ha impedido profundizar la relación con la primera potencia científica y tecnológica del mundo: EEUU.

Tercero. La descentralización del poder central mediante el establecimiento del sistema autonómico debió haber quitado bazas y justificación a los partidos nacionalistas con ánimo disgregador. ¿Se consiguió el objetivo anhelado?

Cuarto. Acercar el poder de decisión al pueblo mediante la soberanía y elecciones municipales se ha hecho de una manera, en cambio, que ha constituido una fuente constante de corrupción a nivel local. La distribución de la estructura financiera entre Estado, autonomía y municipios, seguramente no es correcta.

Quinto. Si se excluye la devolución de la soberanía popular y la apertura al exterior –que no es poco-, no se ha hecho nada serio para adecuar los sistemas educativos a la modernidad. Lo poco que se está haciendo es el fruto del esfuerzo de la sociedad civil al margen de los gobiernos.

Sexto. La universalización necesaria de las prestaciones sociales ha mermado su calidad y reconocimiento por parte de la sociedad civil: educación, sanidad, ocio, protección civil y seguridad. Tarde o temprano habrá que buscar nuevas y originales formas de fortalecer el Estado del Bienestar.

Séptimo. Ni el Estado ni la sociedad civil han hecho todo lo necesario para sentar las bases de la incorporación de la mujer a los procesos de producción. El actual sistema está profundamente desequilibrado, sin apenas compensación para las mujeres con hijos que trabajan y menos todavía para las mujeres con hijos que no trabajan.

4 comentarios:

Rogorn dijo...

Bueno, como queja genérica vale, supongo. Es casi todo: 'Hay unas cuantas cosas que no me gustan, y alguien (otro) debería cambiarlas, pero yo soy el primero que no tiene ni idea de cómo'. Lo cual es normal, porque son temas muy complejos.

Primero. Lo de 'elegir a la persona, no al partido' suena muy bonito, pero no se puede. Tal persona tiene que darse a conocer, y para eso hace falta apoyos de otros (que por definición formarían un partido, aunque sea en su acepción más amplia) y dinero que, al recaudar, le obligaría a compromisos con quien se lo da. El ejemplo está en Estados Unidos.

Si a lo que se refiere es a que debería haber primarias por decreto en los partidos políticos españoles, no pienso igual. Eso debe decidirlo cada partido, dento de la libertad de asociación, y que sea cada votante el que prefiera un partido con democracia interna más o menos desarrollada.

Segundo. No sé cómo de 'profunda' es la relación española con ningún país. España viene a estar en el lugar que le corresponde, más o menos, dado su tamaño, población y nivel económico. Aún estamos dando el estirón.

Tercero. ¿El sistema autonómico debió haber quitado bazas y justificación a los partido nacionalistas con ánimo disgregador? ¿Ah, sí? ¿Era esa la idea? ¿O era organizar el país entero de una forma más adecuada? ¿Y por qué un sistema ha de dar o quitar bazas a cualquier partido político?

Dicho lo cual, sí que se las ha quitado. No hay separatismo violento en Cataluña y Galicia (que hubo conato), en Euskadi acaban de ganar por la mínima los no nacionalistas y el terrorismo que queda no es una opción política válida.

Cuarto. No veo muy claro cómo distribuir la estructura financiera entre Estado, autonomía y municipios de forma distinta a la actual puede reducir la corrupción local. ¿Qué cambios propone y por qué cree que surtirían efecto? Porque se ha intentado de todo, desde el duque de Medina Sidonia dueño de media Andalucía, hasta el cacique local hasta Jesús Gil (por cierto, persona a la que votaron 'por su persona', volviendo al punto 1).

Quinto. Pues sí, pero ¿qué hacer exactamente?

Sexto. Supongo que ahora todo el mundo se cree con más derechos que antes, pero eso no me parece un atraso, sino al contrario. Lo que hay es que evitar los abusos, incluso vía judicial.

Séptimo Cámbiese 'mujer' por 'desempleado' (en genérico, no en masculino) y estaré de acuerdo:

"Séptimo. Ni el Estado ni la sociedad civil han hecho todo lo necesario para sentar las bases de la incorporación del desempleado a los procesos de producción. El actual sistema está profundamente desequilibrado, sin apenas compensación para los desempleados con hijos que trabajan y menos todavía para los desempleados con hijos que no trabajan."

Que ya vale con lo de la discriminación positiva, y hasta las mujeres lo dicen.

Lenka dijo...

Es cierto que ya vale con lo de la discriminación positiva. Pero es que lo más sangrante de la misma ya no es sólo que sea una contradicción (logremos la igualdad discriminando??) sino que no llegamos. Es que es falso, es que no llegamos ni de lejos. Es que seguimos cobrando menos, es que seguimos teniendo techos de cristal, es que nos siguen despidiendo si nos preñamos, es que nos siguen preguntando "tienes pensado tener hijos?", cosa que a ellos nunca en la vida se les pregunta (porque se da por sentado que la realidad sigue siendo la que es, que si hay hijos los cuidará ella, bien por gusto, bien porque gana menos, o porque la despidan o porque ya está en el paro, o porque las condiciones de su contrato son más "renunciables" que las de él, o sea, peores).

Sí, se puede usar el neutro, desde luego, pero es que partimos de la base de que todavía no hemos llegado a la igualdad laboral (así que lo de la discriminación positiva aún es más absurdo y más camelo) Yo no quiero que en este punto y en este otro me den más facilidades que a un hombre. Lo que me parece de recibo es que me den las mismas facilidades en todos los puntos, o dicho al revés, que se las den a él, o sea, que las tengamos todos los trabajadores, seamos del sexo que seamos.

Juan dijo...

Bueno Rogorn, es que para arreglar cualquier problema, lo primero es conocer su existencia y creo qu eresume muy bien los problemas a los que nos enfrentamos. Supongo que harían falta miles de folios para describir las posibles soluciones que, a mi juicio, no es lo que pretende hacer en la entrada.

Punto 1 exactamente dice "cambiando el sistema electoral para que se elijan a personas que pertenecen a partidos políticos en lugar de a partidos políticos que deciden las personas que nos gustan". No dice para nada que no hayan partidos, sino que los órganos centrales de los partidos no tengan tanto poder y con eso estoy de acuerdo. Prefiero votar a distintos candidatos a tener que escoger forzosamente a todos los candidatos de un partido.

Punto 2. Para bien o para mal USA es la primera potencia mundial y llevarse mal o no llevarse con ellos, sólo nos puede perjudicar.

Punto 3. Yo no entiendo lo mismo que tú Rogorn. En ningún momento expresa que la descentralización se hizo para quitar bazas y justificaciones a los nacionalistas. Lo que yo entiendo es que se descentralizó para que no llegara a haber una disgregación. El objetivo, en parte, creo que sí se consiguió, pero la fiebre nacionalista sigue agitando el pais y a mí el nacionalismo no me gusta nada (ninguno, incluído el nacionalismo español).

Cuarto. La financiación de los ayuntamientos es un tema no resuelto. Muchas de las salvajadas que se han cometido en el terreno urbanísitico proceden de una insuficiente financiación, sobre todo, para los ayuntamientos pequeños.

Quinto. El quinto tampoco lo comento.

Sexto. De este punto he hablado en los post previos más detenidamente, al menos en lo que a sanidad se refiere. Dices "Supongo que ahora todo el mundo se cree con más derechos que antes, pero eso no me parece un atraso, sino al contrario". No es un atraso si también se cumple con los deberes, pero parece que esta palabra pica en la boca de los políticos, que se llenan con la palabra derechos.

Séptimo. El desequilibrio existe y es evidente. La discriminación no es positiva. Pero realmente hay que analizar las causas a fondo y no todas son por los perversos empresarios.

Un abrazo

Anónimo dijo...

Juan,parece que sobre esto,no mucho.

Un saludo.
Amanda