Guardiola for president

Pregunta:
La gran sorpresa en las próximas elecciones es que usted se presenta como candidato para la presidencia de nuestro país.
¿Qué sucederá sin ganan?

Respuesta: “Sólo se nos recordará si ganamos, si no ganamos, todo esto quedará como un anécdota". El Real PP y el Atlético PSOE son rivales muy fuertes con magníficos entrenadores y muy buenos jugadores. No va a ser fácil. Pero confío en mi plantilla.

P: A pesar de ser grandes entrenadores, usted quiere que se marchen Rajoy y Rubalcaba
R: "Estoy convencido de que lo mejor para España es que Rajoy y Rubalcaba marchen. ¿Que me puedo equivocar? Pues sí. Pero estoy aquí para tomar esta serie de decisiones."

P ¿Qué es la política para usted?
R: “Al final es un juego, la hemos pervertido, la hemos convertido en parte en un negocio que todos vivimos de ella. Y muchísima gente vive de ella”. “Les tiras la poltrona y van como locos, como perros al hueso, igual”. “Creo que en los sitios donde uno dirige algo tiene que estar siempre con la idea de que mañana se puede ir”.
P ¿cuál cree usted que es el origen de la actual crisis?
R: En un momento tomas una decisión que te obliga a tomar esta otra y, en suma, obtienes este resultado. 5 millones de parados son una puta barbaridad.

P: ¿cuáles son sus recetas para la crisis.?
R: No hay nada más peligroso que no arriesgarse"."Perdonaré que no acierten, pero no que no se esfuercen"."El secreto de este equipo son los jugadores. Les hago correr y que jueguen todos. Son muy buenos. Mucho trabajo. Cuando no corren les denuncio y como no les gusta, corren". Al parado le diré: “"Eres bueno y sabes que eres bueno. Entra. Yo soy un gran defensor del parado y creo mucho, mucho, mucho en él. Hay que correr, hay que correr, moverse, porque si no… ¡Nos están esperando en ese lado, sácala atrás y mételo al otro lado!" "Si nos levantamos bien temprano y curramos, somos un país imparable".

P: ¿Qué va a hacer con el déficit exterior?
R: Tirar de la cantera. No comprar fuera cuando dentro tenemos calidad.

P: ¿Cuál será el pilar de su política?
R: Cuidar la cantera. La educación desde pequeñitos consigue grandes profesionales. Profesionales creativos y bien formados. “La herramienta más educativa que yo he tenido ha sido a través del deporte. Allí he aprendido a aceptar la derrota, que otro es mejor, a levantarme después de no haber hecho bien las cosas, esforzarme para hacerlo mejor.”

P: ¿Volverá a crear el Ministerio de Igualdad?
R: Siempre nos habían dicho "no, es que todos sois iguales", el entrenador, "para mi todos sois iguales", y es la mentira mayor que existe en el deporte. No todos son iguales, ni todos tienen que ser tratados igual

P: ¿Cómo tratará el tema del paro?
R: En todos los equipos tienen que haber reservas. Los titulares no pueden jugar siempre. Al reserva siempre le digo que se siga esforzando y trabajando para que cuando le ponga rinda al máximo.

P ¿Qué aconsejaría a un parado?
R: “Lo que te hace crecer es la derrota, el error”. “La gran suerte que uno puede tener es hacer lo que le gusta. Dar con eso es la esencia de todo. El secreto de un buen equipo está en el orden, que todos sepan lo que hay que hacer.” “Yo no he encontrado aun a un futbolista, a un deportista de alto nivel, que no le guste aquello que hace”.

P: En política exterior, que piensa de Obama, Sarkozy y Merkel.
R: Son grandes entrenadores con muy buenos equipos. Enfrentarnos a ellos va a ser muy difícil. Si perdemos, continuaremos siendo el mejor equipo del mundo. Si ganamos, seremos eternos".

P: ¿Qué opina de los tránsfugas?
R: Se dice que es más fácil cambiar de mujer que de equipo de fútbol, y es cierto.

P: Mañana se vuelven a reunir patronal y sindicatos. ¿Qué espera de ellos?
R: "No estoy en las cabezas de los jugadores, pero sé que si ganamos damos un paso de gigante en la Liga. Yo no soy psicólogo. Soy un tío que jugó al fútbol, y sólo tengo el título de entrenador y la selectividad. Mañana nos va la Liga, ganamos tres cuartos de Liga. Ésa es motivación suficiente".

P: ¿Qué es lo más bonito de ser político?
R: Lo más maravilloso de mi profesión es imaginar el partido que va a suceder mañana. Con los jugadores que yo tengo, con esas herramientas que tengo, con el contrario, que sé lo que hace, soñar qué va a pasar.

P: Algunos dicen que, tras la imagen de fair play que transmite se esconde un lobo
R: "A lo mejor es así, a lo mejor tienen razón y soy irónico, y desafiante, y meo colonia".

Megaupload

Supuestamente, he visto series gratis a través de Megaupload. Que quizás lo haya hecho no significa que me parezca justo. No sólo me parece ilegal su existencia, sino incluso inmoral. Y si me he beneficiado de ello, soy consciente de que no he actuado correctamente.

Por ello me parece increíble que la gente, no sólo lamente que la hayan cerrado, sino que incluso lo vean un atropello.

La piratería es y debe ser un delito. Los que viven de la música, la TV o el cine tienen derecho a recibir una compensación por su trabajo y los empresarios que arriesgan su dinero para que esto siga siendo posible, tienen derecho a obtener beneficios. No me vale el argumento manido de que algunos músicos, directores o actores sean millonarios. La mayoría de los que destacan en cualquier profesión lo son. Y me parece muy bien que así sea.

Tampoco me vale que la SGAE sean otros piratas, que lo son. No estoy de acuerdo con el “Si tú delinques yo tengo derecho a delinquir”.

La verdad es que la mayoría de los que viven de estas artes pasan sus apuros a final de mes. Y con la piratería, a quién más daño se hace no es a los grandes sino a los pequeños. Una gran estrella, quizás en vez de ganar 20 millones gane 15 (no lo va a notar mucho). Pero uno de los cientos de operarios que se necesitan en una película se está jugando su puesto de trabajo.

Me gustaría que quien defiende la piratería convenciera a este operario de que no va a poder trabajar por el bien común de ver películas gratis.

O se llega a un acuerdo que satisfaga, y a la vez agravie, a todos, internautas y profesionales de estos medios, o llegará el tío Paco con las rebajas. No veo lejos que si la piratería sigue por el camino que va, se termine con las tarifas planas y se empiece a cobrar, por ley, por megas bajados.

Hipocresía y falsedad

Si se pregunta a la gente si les gusta la hipocresía y la falsedad, te dirán que no. Lógico. Pero hay sociedades en que estas dos palabras malditas se emplean de una manera demasiado “generosa”. Dos ejemplos perfectos son Argentina y España.

Marcelo Bielsa, entrenador argentino el Ath de Bilbao, hace la siguiente reflexión:

“Viví cuatro años en Chile. A los chilenos les va bien como país. Y les va bien por algo que los argentinos, que somos confrontativos, describiríamos como hipocresía y falsedad, que es ponerse de acuerdo, que es soslayar las diferencias con el otro. Para ir en un mismo sentido hay que tener un margen mínimo de coincidencia".

Palabras que suscribiría punto por punto para España. Somos un país en que ponemos mucho más énfasis en lo que nos separa que en lo que tenemos en común. Cada cual va a su aire y no se intenta llegar a un campo en que nos sintamos a gusto con el que es diferente. Se prefiere la lucha a la concordia y, al que se le ocurre negociar o llegar a acuerdos, es un falso y un hipócrita por no defender sus ideas.

La larga historia negra de España, en buena parte, se debe a esa mal entendida sinceridad. Saber ceder no es sinónimo de “bajarse los pantalones”, sino una condición indispensable para una sana convivencia. Por el contrario, exigir y luchar por imponer/exponer tus ideas contra viento y marea, sin un mínimo de concesiones, es la mejor forma de continuar nuestra centenaria tradición de intransigencia.

Alcohol, tabaco y gasolina

Ninguno de estos tres productos los podemos considerar de primera necesidad. Es más, contra menos se consuman en España, mejor. Los tres productos cuestan en España bastante menos de la media europea, incluso de países con renta per capita inferiores al nuestro. ¿Es lógico?

Alcohol
El alcohol produce muertes, no sólo en el que lo consume, sino también en personas que no lo hacen o lo toman de manera responsable. Se estima que en hasta el 40% de los accidentes mortales en España, el alcohol ha tenido alguna responsabilidad. Además, en un porcentaje altísimo de la violencia, el alcohol está presente. Cientos de miles de familias sufren las consecuencias de un alcohólico en su seno. Beber alcohol de manera irresponsable es perjudicial para el que lo hace, pero sobre todo para el que está alrededor. Pues a pesar de estos datos, sólo en Rumanía y Bulgaria el alcohol es más barato que en España.

Tabaco
Según el eurostat, el tabaco en España cuesta un 27% menos que la media europea. Sin embargo el pan y los cereales son un 11% más caros en España que en la media europea y la leche, queso y huevos un 5% más caros en España. ¿Es más importante tener el tabaco más barato que la leche, huevos, pan o cereales?. ¿Tantos muertos causan los huevos, tanto cáncer de pulmón provoca el consumo de leche y tantas enfermedades cardiovasculares están provocadas por el consumo de tostadas?. ¿Subir el precio del tabaco sería catastrófico para nuestra salud?.
Un dato más, se confirma que cuánto mayor es el precio del tabaco en un país, menor es su consumo. En los países donde el tabaco es más caro (Irlanda, Reino Unido y Noruega), hay muchos menos fumadores.

Gasolina
Según datos oficiales, el transporte público de personas, de carga y particulares produce el 80 % de los contaminantes a la atmósfera, el 3% la industria y el 10% restante el comercio y los servicios.

Otro dato, casi el 100% de la gasolina que consumimos en España tiene que ser importada, con la consiguiente sangría de divisas que ello supone. El petróleo que importamos, supone un gasto diario de 156 millones de dólares (57.000 millones de dólares al año). Para hacernos una idea de lo que esto supone, significa que gastamos más en comprar petróleo de lo que ingresamos por turismo. O para hacernos otra idea: gastamos más en petróleo que en Sanidad y Educación juntas.

Según la Dirección General de Energía de la Comisión Europea, en Febrero de 2011, la gasolina de 95 en España era un 11% más baja que la media de los 27 países de la UE y el fuel (el más contaminante de todos) el 18% más barato en España.

No dudo que el petróleo, hoy en día, es necesario, pero gastamos una cantidad mucho más alta que la estrictamente necesaria. La gran mayoría de consumo se produce en vehículos particulares. Vacaciones, salidas de fin de semana a sitios lejanos, vivir a muchos Km de donde se trabaja, o el uso del coche para comprar el periódico en el kiosco de enfrente, son el origen de la mayoría de la contaminación atmosférica. Al verdadero ecologista no lo conoceréis por lo que dice, sino porque no visita casi nunca las gasolineras.

En resumen, tenemos un tabaco, alcohol y gasolina claramente más baratos que en Europa y, a cambio, tenemos un pan, unos cereales, una leche, un queso y unos huevos más caros.

Propongo:
1. Subir los impuestos al alcohol y tabaco lo máximo posible (conste que lo dice un fumador). Habrá que recortar menos en partidas más necesarias y se conseguirá un país mucho más sano.
2. Subir mucho los impuestos a las gasolinas, gasóleos y fuel. Habrá que recortar aún menos partidas necesarias y tendremos una atmósfera más limpia. Y no sólo eso, cuánto más caras sean las energías sucias, más rentable será investigar en energías limpias y antes tendremos este tipo de energía. Además tendremos menos sangría de divisas.

Subiendo los precios a nivel de la Unión Europea, se recaudarían alrededor de 12.000 millones de euros (lo que ha recortado Rajoy son 16.000). Esta subida de precios no sólo mejorarían las cuentas del Estado sino que haría que se utilizara menos el coche y se bebiera y fumara menos.

¿Soy de derechas o de izquierdas?

Mala pregunta.

Me da la impresión que vivo en una sociedad en que la imagen es lo fundamental. Hay que ser de algo, de lo que sea. Hay que ser tribal. De izquierdas o de derechas, del Madrid o del Barsa, de la Macarena o del Gran Poder, nacionalista o no nacionalista, de letras o de ciencias, religioso o ateo, hetero u homo, feminista o….no, aquí me he confundido, nadie se confiesa machista o racista, como nadie era judío en tiempos de la Inquisición.

Y si hay que SER de algo, desgraciadamente, también hay que NO SER de la tribu contraria.

La verdad es que resulta muy cómodo SER de algo. Si me critican, no lo hacen porque haya hecho algo mal, no, me critican porque son de la tribu rival, me critican los de derechas por ser de izquierdas o viceversa, me critican los católicos porque soy ateo y así hasta el infinito. Yo nunca hago nada mal y los de mi tribu me deben defender y a los que no me defienden, es que realmente no pertenecen a mi tribu. Porque hay que defender o atacar el SER y no el HACER. La imagen, el SER, es lo importante. El HACER, no.

Ese cuidado extremo de la imagen lleva a distorsionar la realidad. Un gobernante hábil y justo será criticado o alabado, no en base a sus logros, a su HACER, sino en base al partido al que pertenece, a su SER.

No nos gusta que nos etiqueten, pero gozamos etiquetándonos. Nos encanta tener una identidad más colectiva que individual, de esta forma no tenemos responsabilidad en nada de lo que sale mal en nuestra sociedad (siempre es culpa de los que no SON de mi tribu) pero sí nos podemos las medallas de lo que sale bien. Que nuestros hijos SON estupendos, es que SOMOS unos magníficos padres. Que SON un desastre, es que los maestros (o el Ministerio, o la sociedad, o los colegios públicos) SON pésimos.

Si no SOMOS responsables de nada (malo) de lo que sucede, o SOMOS perfectos o es que no estamos HACIENDO nada y, si es así, SOMOS responsables por omisión.

Y respondiendo a la pregunta que abre esta entrada: no SOY ni de izquierdas ni de derechas. Me adhiero a Pérez Reverte cuando dijo que no tenía ideología sino biblioteca

Creo y trabajo en la rebeldía sin queja, en la crítica y autocrítica.

Creo en la reflexión personal sobre lo que puedo aportar a los demás, más que en lo que los demás me deben a mí. En el trabajo honrado encaminado a colaborar para una sociedad más justa.

Creo en la equidad, en que el mérito y no la cuna, el sexo, la raza o la condición sexual determinen los bienes que cada uno va a disfrutar.

Creo en una amplísima libertad moral y en una relativa libertad económica, con regulaciones por parte del Estado.

Creo que es una desgracia pensar que todo lo malo es culpa de los demás, sobre todo, de los que no SON de mi clan. No es sano psicológicamente, porque lo único que queda es la queja, la reclamación, la crispación por no poder HACER nada y, en última instancia, la violencia. Supone emprender una lucha “contra el SER ajeno” en vez de una lucha centrada en el “HACER propio”. Prefiero pensar en qué puedo HACER para, en la medida de mis posibilidades, mejorar mi entorno más próximo.

Pero ojo, SOY del Barsa. SOY ateo. SOY hetero. SOY hombre. Pero todas estas identidades no forman parte de ninguna secta ni implican un ANTI. Implican sólo información, que no pertenencia.

Dinero y crisis

El dinero ha sido imprescindible para el desarrollo humano. El trueque funciona en sociedades primitivas pero, en una sociedad mínimamente compleja, sería imposible de generalizar.

El dinero es una reserva de valor. Pueden servir muchas cosas como dinero: el trigo, el cacao (en el México precolombino), las vacas, el oro o la plata. El problema con las vacas es que no son divisibles, tienes que comprar por vacas enteras. Y el problema con el trigo, el cacao o el arroz, es que no se produce en todos sitios ni en todos sitios se le da el mismo valor. Por ello, se generalizó en casi todo el mundo el uso del oro o la plata como soporte del dinero.

Pero era terriblemente incómodo pagar con monedas de oro o plata. Así que a alguien se le ocurrió inventar las monedas y los billetes. Pero esas monedas y billetes, aunque no llevaban oro ni plata, equivalían a una cierta cantidad del mismo, que estaba depositado en los sótanos de algún organismo estatal. Uno se podía llegar al sótano mágico para que le cambiaran sus billetes por oro o plata.

Hasta hace bien poco, el patrón oro era el que regía en la mayoría de países occidentales. Un banco hacía billetes/monedas y éstos valían tanto como la cantidad de oro o plata que tenía ese banco. Si hacía demasiada moneda, ésta se depreciaba. Si hacía poca, se apreciaba.

Pero en un mundo tan complejo (y tan habitado) como el actual, el patrón oro empezaba a ser incómodo.

En la actualidad, los miles de billones de euros, libras o dólares que se mueven no están respaldados por nada tangible. Ni siquiera existen como papel o moneda material. Es dinero inmaterial, que sólo está en los ordenadores.

¿Y qué lo respalda?. La CONFIANZA. Sólo la mayor o menor confianza en que un banco emisor me devuelva bienes a cambio de mi dinero. Cuando se pierde la confianza en un país, nadie le presta dinero (o se lo presta a altos intereses en relación al riesgo que corre el prestamista) y se le da menos valor a su moneda, con el empobrecimiento generalizado de su población. Para explicarlo de otra manera, con el patrón oro, si un banco emisor perdía la mitad de su oro, sus monedas bajaban un 50% de su valor. Pues con el patrón “confianza” si un país pierde credibilidad, confianza en la misma magnitud perderá valor su moneda.

Por eso, en último extremo, lo que vivimos es una crisis de confianza. Recuperarla no es fácil y no sirven demagogias. Hay que demostrar a los demás que somos capaces de producir, como mínimo, lo mismo que consumimos (nuestra deuda indica que hemos consumido más de lo que hemos producido).

Y debemos escoger un camino: o producir más o consumir menos. Con cualquiera de las dos estrategias saldremos de la crisis. Con una mejoraremos el nivel de vida, con la otra estoy convencido que mejoraremos la calidad de vida. Crecimiento eterno del PIB (si ello es sostenible) o decrecimiento ordenado basado en un menor consumo.

Cerditos en la UE

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/01/07/actualidad/1325970360_782608.html

Curioso este artículo de El Pais.

Para el que no lo quiera leer entero, aunque lo recomiendo, indica que los países con mayoría católica son más pobres que los países protestantes y, a más religiosidad menos nivel de vida.

Si vemos el segundo mapa, en que se indican los países europeos con mayoría católica, llama la atención que se cumplen de manera casi escrupulosa estas afirmaciones. Probablemente sólo hay dos excepciones: Francia está entre los ricos y católicos (51% de católicos, tampoco una gran mayoría) y Grecia entre los pobres no católicos, pero su religión ortodoxa es muy similar a la católica.

Entre los protestantes están Gran Bretaña, Alemania, Holanda, Dinamarca, Suecia, Finlandia, Noruega o Suiza.

Entre los católicos Irlanda, Portugal, Italia o España.

Dejo fuera a los antiguos países comunistas porque sus problemas provienen de fuentes distintas.

Si damos un repaso al resto del mundo (primera figura), nos vuelven a asaltar las mismas impresiones. En este mapa se expresa en colores el porcentaje de católicos de cada país. Comparando los países mayoritariamente protestantes (Canadá, USA, Australia, Nueva Zelanda) con los de mayoría católica (toda Centro y Suramérica y Filipinas) sobran las palabras.

Sería muy simplista achacar sólo a la religión la riqueza de un país. Pero lo que parece evidente es que ésta influye de una manera importante.

Max Weber, en 1905 publicaba lo siguiente
“El mundo protestante es más exitoso económicamente que el católico gracias al influjo de la religión protestante en cada uno de sus individuos: amor al trabajo, honradez, ahorro y apego permitido a lo material”……

“El católico es conformista y prefiere la seguridad, mientras que el protestante se atreve con el riesgo. La Iglesia católica castiga al hereje, pero es indulgente con el pecador. El protestante pone el énfasis no en la confesión, sino en la conducta. Cualquier fabricante sabe que es la falta de conciencia de los trabajadores de países como Italia uno de los obstáculos de su evolución capitalista y de todo progreso”.

“Los tópicazos del sociólogo de la religión se refiere aquí a un tema de rabiosa actualidad en la UE: la menor laboriosidad y productividad de los países del sur, y el escandaloso absentismo laboral. Según Weber, el protestante no considera el trabajo un castigo. Los católicos, en cambio, creen que el trabajo es el máximo castigo de Dios por el pecado original”. (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/01/07/actualidad/1325970360_782608.html
)

Y esto lo decía un señor hace 112 años.

Yo tengo la misma impresión. No veo amor al trabajo en España. Demasiada gente se queja de que no tiene trabajo y, los que lo tienen, no paran de quejarse de su trabajo, de sus jefes, de su empresa, de que los explotan.

En España se prefiere la seguridad (la oposición a funcionario) al riesgo de emprender una nueva empresa. Nos quejamos de que no hay puestos de trabajo, pero los que se quejan no los crean….exigen a otros que los creen.

Y en situaciones de crisis, como la actual, preferimos buscar culpables (queda muy bien demonizar a los bancos, stocks options, corrupciones políticas o financieros) a enfrentarnos con nuestra resposanbilidad. Y hay culpables, sí, pero también responsables y todos lo somos, en mayor o menor medida.

En este artículo se compara el protestantismo con el catolicismo. Pero no me cabe duda que, a poco que se profundice, nos podemos imaginar el influjo de algunas religiones sobre las riquezas de otros países: Islam, judaísmo, budismo, etc.

Recortes hogareños

Comienza 2012 y a los malos augurios económicos hay que empezar a poner buena cara.

No va a ser un buen año económico para mí. Habrá que hacer recortes, pero debo reconocer que soy un privilegiado, pues esos recortes no afectarán a nada esencial ni importante, sí a caprichos y pequeños lujos que hemos tenido y que ahora no van a poder ser.

Nací, crecí y maduré sin ninguna ostentación ni ningún despilfarro. En mi casa sólo había dinero para libros, colegios, ropa (cosida por mi madre) y comida. Una dieta que consistía en poca carne, poco pescado y mucha fruta, verdura, cereales y legumbres, o sea, lo que hoy en día recomiendan todos los nutricionistas, pero que mi madre compraba, no por sabiduría culinaria, sino por nuestros escasos recursos.

Los zapatos “Gorila” debían durar mucho, por lo que jugaba poco al fútbol para no gastarlos (además de que era un pésimo futbolista) y mucho al baloncesto. Sólo cuando hacían rozaduras importantes, los dichosos zapatos no crecían junto con los pies, me compraban unos nuevos “Gorila”. Y sólo tenía esos zapatos.

La ropa consistía en jerséis de lana gorda para el invierno, hechos por mi madre, dos pares de pantalones y un par de camisas. No sé como se las ingeniaba mi madre, pero siempre estaba limpia y a punto.

En Reyes había un regalo y chuches. Todos los Reyes de la familia (seis miembros) cabían en el aparador de mis padres.

Pero no había restricciones para libros y educación, que no faltaron nunca en un hogar en que los padres eran analfabetos funcionales. Fuimos a los mejores colegios y después a la Universidad.

Hoy en día, este nivel de vida se consideraría rayano en la pobreza. Sin embargo, no nos considerábamos pobres ni, a nuestro juicio, nos faltaba de nada. Teníamos lo necesario.

Nunca pasé hambre.

Los “Gorila” apretaban”, pero no ahogaban y me permitían jugar al baloncesto, mi gran pasión en aquellos años.

Había pocos Reyes, pero eran tiempos de pocas cosas materiales y mucha complicidad y relación con los vecinos. La calle era el mejor juguete y los amigos, quién los tenía, el mejor juego al que se podía y se puede aspirar.

Creo que hemos aumentado de manera espectacular nuestro nivel de vida y, a la vez, hemos empeorado nuestra calidad de vida. Por eso, a la hora de hacer los recortes para 2012, me acuerdo de otros tiempos en que, con lo necesario, se era feliz. Y la magnitud de lo necesario rozaba lo imprescindible.

Este año lo he comenzado con mi esposa, con nuestras conversaciones, nuestra complicidad. Lo he comenzado riendo y compartiendo con mis hijos esas pequeñas cosas que son las que nos hacen felices.

Ojalá que, de esta crisis, surja una sociedad que ponga más el acento en las relaciones y menos en lo material. Ojalá que la calle vuelva a ser el centro de la infancia de nuestros hijos y el lugar en que nos encontramos amigos. Ojalá que, hasta en las grandes ciudades, exista la humanidad rural.

Necesitamos mucho menos de lo que creemos para ser felices. Busca la mirada del otro y, cuando la encuentres, sobrarán tantas cosas.

Letonia e Islandia. ¿Dos referentes?

Desde distintos sectores nos pretenden convencer de las bondades de una u otra forma de afrontar la crisis financiera: a la islandesa (social) o a la letona (FMI).

Ambos países tomaron rumbos diametralmente opuestos a partir de la crisis de sus bancos en 2008. Los islandeses dejaron arruinarse a los suyos. Los letones asumieron su déficit y, por ello, fueron auxiliados por el FMI a cambio de recortes sociales.

Los resultados, tras dos años en que ambos países lo han pasado mal, empiezan a ilusionar. Islandia va a mejorar su PIB en 2011 en un 3%. Letonia está creciendo en el 2º y 3º trimestre de 2011 a un ritmo impresionante del 12%. Dos maneras distintas de hacer las cosas, ambas con éxito.

¿Son exportables estos modelos a países como España?.
No. Nuestros problemas son radicalmente diferentes.

Islandia no tenía más remedio que hacer lo que hizo. Tenía una economía totalmente desequilibrada en la que los tres bancos principales (los tres privados) manejaban unos activos 11 veces superiores a su PIB. Con esas magnitudes no podía nacionalizarlos (aunque la derecha lo intentó) ya que, de haberlo hecho, cada islandés tendría que haber pagado 50.000 euros anuales durante 15 años, mucho más que el sueldo medio. Islandia decidió lo único sensato que podía decidir: que se hundieran.

Letonia decidió justo lo contrario. Asumir las pérdidas de sus bancos privados y pedir ayuda al FMI a cambios de importantes sacrificios sociales. La reducción drástica de gastos del Estado conllevó un enorme paro y situaciones sociales espantosas, pero han merecido la pena (al menos para ellos) pues el país se ha estabilizado y ha comenzado a crecer a un ritmo vertiginoso.

Desde sectores de izquierdas nos venden que España debe seguir el camino de Islandia. Desde sectores de derechas ensalzan el modelo letón.

Pues ni uno ni otro. El Estado español no está poniendo un euro en pagar deudas de bancos (sí de algunas cajas), por lo que decidir no pagar las deudas de los bancos está fuera de lugar. Simplemente no va a hacer falta. Por lo que tampoco se nacionalizará la banca, como en Letonia para, de esta forma, nacionalizar deuda.

El modelo islandés y el letón son consecuencia de la quiebra de sus bancos principales, lo que no ha sucedido ni sucederá en España.

Los problemas en España son de índole radicalmente diferentes: economía dependiente de la construcción (un modelo a todas luces no sostenible), ineficiencia en el gasto público, demasiadas administraciones con demasiadas políticas diferenciadas, perfil poco innovador, arriesgado y aventurero del español y tendencia subvencionista de la sociedad. Pocos creadores de empleo para demasiados consumidores de empleo. En resumen, una sociedad acomodada, aburguesada y apalancada en la que se espera que los demás creen puestos de trabajo para mí.